（转自电报群） 2025-02-12
（备注）近日，美国总统特朗普新政和马斯克DOGE掀起的“旋风”引起全世界关注，支持者和反对者争论不休……基于“兼听则明，偏信则暗”，特此转发中国著名的知识分子资中筠、刘军宁和陈天庸等学者的不同观点：
资中筠：对美国政坛“旋风”的看法（两个版本）
（版本1）
最近美国政府“改革”旋风引发热议。许多朋友问我的看法。我对美国两党恶斗没有兴趣，我不是美国人，也没有选边站的必要。本不想凑这个热闹。但看到不少本来认同普世价值的“自由派”为之叫好，看作是“保守主义”的回归，是积极的改革。又大不以为然，忍不住说几句。
中国自由派(至少一部分)是出于对所谓“白左”的政治正确的反感，并把特马的冲击看成是“保守主义”以效率反平等。我认为现在的做法，也许以毒攻毒，在某些方面揭露一些腐败黑幕，但不能算市场经济下的“保守主义”，而是颠覆了传统的价值体系，有法西斯倾向。所谓“保守主义”原意是回归传统的价值观和伦理道德，而现在做法正在颠覆美国从启蒙运动以后的欧洲继承过来的价值体系，包括道德底线。
民主议会制度本来效率不高，这是18世纪以来一切保皇派对民主制度的批评(巴尔扎克是保皇派，他曾批评议会制度议而不决，不如君主制度，条条大路通向一个圆心)，这也是程序正义需要付出的代价。任何政府到一定时候都有裁汰冗员、精简机构、反官僚、文牍主义的问题。但是回到独裁专制不是解决之道。中外独裁者都讨厌官僚科层机构，喜欢自己直接面对民众，受到万民拥戴。如朱元璋担心大权旁落，干脆废除宰相;希特勒绕过行政部门小组治国，大家都直接忠于元首;伟大领袖动员小将打倒一切政府部门及其负责人，我们记忆犹新…等等。
现在特马联合的做法不像共和党主张的小政府(实际上已经办不到)，从目的到手段更像那些独裁者的做法。反腐败反官僚的口号是最容易得民心的，只是倡导者自己的权力不断集中，不受制衡。绝对的权力绝对导向腐败，这是不变的规律。以强人政治、专制手段反腐只有走向新的腐败。
美国的DEI人事制度的确已经走向反面，弊端丛生，但不是以绩效考核的用人原则(meritocracy)取代之，而是公然提出唯一用人标准是“忠诚于我”。许多总统行政命令已经明确触犯现有法律。明目张胆宣称自己无视法律。与“和尚打伞”如出一辙。
回顾十年前，我曾为文说不通过法治反腐是难以为继的。原以为美国作为法治国家，至少不至于如此，没想到竟然也出现这样大刀阔斧以人治代替法治的做法，而且一时间也竟然得到相当多的人拥护!
不论原来的checks &
balances民主制度有多少毛病，也许已不适应AI时代，但是代替它的应该是进一步的在新形势下更能保障自由、平等、人道主义的制度，而不是回到反动的专制独裁制度，或者撇开一切道义准则，什么都可以作为商品拿来做交易，包括别国的领土主权。这一切将伊于胡底，能持续多久，只能拭目以待。
（版本2）
中国自由派(至少一部分)为之叫好，是因为对所谓“白左"的政治正确的反感，还有把他们看成是右派一贯拥护的“保守主义”，以效率反平等，实际拥护丛林法则。我认为马特现在的做法，也许以毒攻毒，在某些方面揭露一些腐败黑幕，但不能算市场经济下的“保守主义”，而是是专制集权，有法西斯倾向。
民主制度肯定效率不高，这是一切保皇派的批评(巴尔扎克是保皇派，他对议会制度的批评就是议而不决，不如在君主制度下，条条大路通向一个圆心)，这也是程序正义需要付出的代价。任何政府到一定时候都有裁汰冗员、精简机构、反官僚、文牍主义的问题。但是不能回到独裁专制。中外独裁者都讨厌官僚科层机构，喜欢自己直接面对民众。如朱元璋废除宰相、希特勒小组治国、M更是动员小将打倒一切政府及其负责人……等等，这是另一回事。
我感到现在马特联合的做法不像共和党主张的小政府(实际上已经办不到)，从目的到手段更像独裁者的做法，只加强自己的权力不受制衡，反对 DEI，但代之以不是绩效考核的用人原则，而是公然提出唯一标准是“忠诚”。许多总统行政命令已经明确触犯现有法律。明目张胆宣称自己无视法律。与伟大领袖的和尚打伞如出一辙。
回顾十年前，本朝大刀阔斧反腐开始，贪官纷纷落马，群众一片叫好。我曾为文说不通过法治反腐是难以为继的。此话为我第一次以“不当言论”受训诫。我以为作为法治国家，美国至少不至于如此，没想到竟然也出现，而且一时间也竟然得到相当多的人拥护!
不论原来的checks &
balances民主制度有多少毛病，也许已不适应AI时代，但是代替它的应该是进一步的更人道、平等的制度，而不是回到反动的专制制度。特本人是非常羡慕独裁者的。在新的制度创新尚未出现时，也许政客能调动的记忆只有走回头路。美国总统公然提出要吞并他国领土，也正为挺俄派找到依据。
中国的某些右派自由主义精英实际上也还有
Dang的教育的基因，真正自由主义熏陶根底浅，而且方今在中国还是处于既得利益的少数。在我现在目力所及的学者观点中，我最认同张千帆。
当然这些都是书生之见。
刘军宁：如何看待资中筠女士评论川普与保守主义的言论？
这两天有朋友私下问我如何看待资中筠女士评论川普与保守主义的言论。我想起了六年多以前资女士与我的一段对话，当时是在万圣书屋一个新书发布会上。
资女士在发言中强烈抨击大陆的腐败，认为其程度远超过四十年代后期的国民党。她问我什么怎么看。我问到，那您当年为何要执意推翻国民党？她说，国民党腐败。我又问，您为何加入拥护GCD？她说，因为GCD 为解决中国问题消除国民党的腐败，设计了全盘的解决方案。我又问，效果如何？于是，语塞。
回忆这段对话，我想说的是，今天中国的自由左派，就是四十年代的进步青年、革命青年。从资女士与三张贺秦先生们对保守主义的排斥，对无神论唯物论与进步主义坚守来看，今天中国的现状正是他们孜孜以求长期不懈努力的结晶。中国的自由左派一直没有丝毫的改变，从上个世纪三、四十年代以来就是这样。#话说往事
有朋友跟我说，中国今天的自由派怎么变成这个样子？我心里想，他们一丝一毫都没有变，还停留在反饥饿反压迫，打倒常凯申解放全中国那个年代。
陈天庸：谈马斯克领导DOGE
近来国内自由派朋友也在担心马斯克领导DOGE，会成为“有效率的专制工具”，这是误解：
1、DOGE是按美国现任总统的授权行事，其权力没有也不可能突破总统的行政权力。DOGE干的其实就是总统幕僚的活，并没有侵犯司法权与立法权。事实上DOGE受到司法与立权机构的制约，其部分审计工作已几次被法官裁决临时限制。DOGE没有突破美国宪政分工体系。
2、有人以DOGE不是政府部门，没有得到立法机构审批，来否定与攻击DOGE的合法性正当性，但白宫幕僚长的任命并不需要两院审批，DOGE们只是不拿工资的幕僚。而美国现任总统是在上任前的竞选过程中，将马斯克将领导DOGE审计公帑开支，作为竞选承诺之一，受到广泛的民意支持，可以说DOGE的民意合法性基础还高于仅几百人的两院批准的其他政府机构。
3、DOGE的工作是技术性的效率审查，可以说是美国版的“效能革命”，让政府少花钱多办事，办同样的事少花纳税人的钱。本质上与瓦特改良蒸汽机提高生产效率是一回事。瓦特的蒸汽机当时也受到多方抵制，现在反对DOGE，若干年后会发现，这与大清国朝野抵制火车相似。
4、而且DOGE成立之初就宣布了其结束日期：2026年7月4日之前。其任务是削减政府规模、减少政府开支，这与“法西斯”、专制权力无限扩张政府权力的特征恰恰相反。
DOGE本质上是美国选民用选票选择的委托总统任命的用来精简政府的机构，这只有在选举政治下才有可能出现，对DOGE的担心与对川普的担心其实是一回事，许多人担心川马会不会胡作非为，但美国大选四年一次，到期换人，这没什么需担心的。
因此真正需要担心的不是其专制，而是其能否利用民意搞民粹，成为“多数人暴政”的代理人。对公权力保持警惕，始终是必要的，民主政治成为民粹政治的风险也始终存在，而民粹的基础，是阶级政治、身份政治、政治正确，这些恰恰是本届美国政府大力反对的。
因此相对来说，DOGE们的危险性，低于美国民主党的身份政治，以肤色性取向身材胖瘦来划分人群、分配纳税人的钱，显然比DOGE目前做的事，还要更糟糕。DOGE在拨乱反正。社会制度与技术一样需要改良完善，不要对改变本能地心怀恐惧。
5、作为中国人，难道不希望有个民选的领导人，任命一个削减政府人员与开支的DOGE吗？精兵简政至少一半，中国一定会更好。因此与其担忧美国，不如呼吁学习美国，争取出现一个中国的DOGE。
（转自电报群） 2025-02-12
没有评论:
发表评论