在这段视频里，一个美国市民在警察局附近用飞行器拍摄警察局的情况，一个年轻警察开车出来发现情况可疑，他停车上前在路边查问该市民，由此发生争执：
警察：你是谁？
市民：我不需要告诉你。
警察：是的，你需要。
市民：不，我不需要。
警察：如果我在问你你是谁，为什么要拍摄我们警察局的时候，你必须出示你的证件，所以你有证件吗？
市民：根据法律，如果要查证件的话，你必须确定我有犯罪嫌疑或已构成犯罪事实。
警察：好，你在这附件徘徊，然后又在对我们警察局录影，加上看不出你的动机，所以当我问你你是谁的时候，你必须出示你的证件……
市民：不，我不需要……
警察：你必须要出示……
市民：事实上你的公共信息官已经处理过类似案件，其他警官也处理过，所以……
警察：我不管谁处理过，我现在向你要求证件，因为我要知道你是谁？还有我想知道你拍摄我们警察局的动机是什么？
市民：好，首先法院已经证实在公共场所拍摄是完全合法的……
警察：我才不管法院怎样……
市民：拍摄绝对不构成犯罪嫌疑，所以你没怀疑犯罪的理由……
警察：听好，你可以引用你想引用的，你为什么要在这拍摄？这就是我现在想知道的。
市民：我没有必要回答那个……
（两人继续争论的时候，又一个警察走了过来……）
市民：你可能需要叫你主管来，或是谁官阶高一点……
警察：没问题，我们的警长在那边，他现在就出来了。
市民：他等下就会告诉你……
警察：好啊，没问题
（市民拉近距离拍摄了这2个警察的警号，这时候警长走到警察局的围栏边了，警察向警长说明事件……）
警长：停停停……首先，这完全没有问题，完全没问题……
警察：他想怎么拍就怎么拍摄？也不用出示证件？
警长：他可以拍，这没有问题的。
警察：好的……（有点无奈地离开那市民，走向自己的警车）
市民：所以你知道错了吗？
警察：唔，根据我的警长说的，我是错了。
市民：所以你今天学到了一课，恭喜你……
警察：好，不用你担心，再见……
网友短评：这个视频充分说明:
1，警权是受到制约的，警察只能在法律内执法；2，民众有权不配合警方；3，警长看到警察与民众在发生争论时，判断是非的标准是法律，而不是所属的阵营；4，人人服从法律，最后警察认错。
（转自网络）
（转自网络）
没有评论:
发表评论