（本文转自网络，Google翻译）
克莱夫汉密尔顿的新书“沉默的入侵：中国在澳大利亚的影响力”受到了相当多的批评。其中有些是必要的，包括这种深思熟虑的评论的内容;有些不是。当我在下个月与堪培拉的谈话中加入汉密尔顿时，我会讨论这两种情况。
无论如何，我怀疑任何人都会质疑作者勇于按照他看到的说话。他的出版商，斯皮卡彻名气的哈迪格兰特，也值得承认公开辩论的承诺。
作为一个受到公民自由主义左派的道德压力的声音，汉密尔顿抨击了对中国的担忧仅限于保守派或国家安全类型的懒惰神话：“中国威胁卷”，由于某种原因，他觉得有必要召唤新的麻烦如果恐怖主义不足以让他们担心，资助和忙碌）。
也就是说，直言不讳可能会破坏他的论点的吸引力或有效性，比如汉密尔顿在一个想象中的“中国俱乐部”中不公平地将澳大利亚最微妙和经验丰富的外交政策声音与一些明显的中国助推器混为一谈。
但广义而言，汉密尔顿已经使澳大利亚成为一项长期服务。这本书的直率性在国际上响当当。许多国家都希望澳大利亚了解如何发现和遏制外国影响和干涉的秘密，腐败和胁迫形式。从美国到德国，法国到新加坡，日本到印度，加拿大和新西兰，许多人的目光都集中在澳大利亚的经历上，以了解中国如何利用经济，社会和政治债券的利益来推动其利益，费用。
澳大利亚的故事包括令人吃惊的媒体对政治捐款等的揭露，澳大利亚安全情报组织的特别警告，政治争议以及强硬（有争议）的立法。现在审查转向汉密尔顿的书。
无声入侵对于许多有关国家的国家安全和机构的完整性来说是必不可少的。值得关注的是这本书阐明了统战部门的动机和秘密方法。中国共产党这个机关现在在澳大利亚的公开辩论中是一个熟悉的名字，所以这些阳光正在让我们到达某个地方。
关于汉密尔顿对政治，间谍活动，中国社区动态和学术联系等问题的不确定评估的公平性和平衡性有很多争论。许多特殊的研究和细节与有时草率的结论并存。在政治方面，尽管有影响力，但议会民主正在表现出对中国期望的抵制;例如，对引渡条约的突然拒绝。
汉密尔顿的工作以及其他地方的研究工作大部分是由于科学研究合作将新的双重用途技术泄漏给中国的军事和安全机构。但是，首要责任在于大学，还是在和平与战略技术之间的界限较为简单的时候设计的资源配置薄弱的政府框架？
然而，对这本书最敏感的批评是关于种族。
中华人民共和国的代表和喉舌部署了对种族主义的指控，以抹煞对外国政治干涉的合理关切。
尽管如此，任何有关仇外心理进入澳大利亚政策话语的建议都必须认真对待。受到广泛尊重的种族歧视专员Tim Soutphommasane提出了一个突出警告。他承认，有关外国干涉的担忧需要被宣传，但警告任何会激起澳大利亚历史偏执和歧视的回声。
为此，Soutphommasane选择性地引用了本书的某些行，以及耸人听闻的标题“无声入侵”。他说，引起对中国政党的焦虑可能会变成对中国传统人士的敌意“是双重危险的。
我不喜欢想象Soutphommasane在这里说澳大利亚人无权感受或表达“对中国党国的焦虑”;换句话说，他们必须审查他们对外国国家干预的诚实担忧，因为这个国家是中国。
从道德上讲，这种做法会带来反感 - 从国家安全和凝聚力的角度来看，这种做法会适得其反 - 会在特定的种族群体中埋下怀疑。但是，如果你全面阅读汉密尔顿的书，并且在全国性的辩论中，需要相当多的过滤和想象才能得出结论，他已经着手这样做。
在很多（大部分）脚注都很详细的文本中，汉密尔顿竭尽全力重申中国党国与中国人民之间的区别，即使这种关怀有时会被过分的断言，不充分的证据点所侵蚀，或者这本书的不必要的挑衅性标题。
但仅仅说汉密尔顿选择了错误的话来说明他的观点并不说明问题是不够的。他的批评者还需要清楚地了解是否以及如何表达可以接受的关注 - 如何在没有审查的情况下进行真正的辩论。
澳大利亚必须有一种方法来协调其对种族的适当敏感性，同时需要就国家安全，民主体制和多元文化完整性面临的新风险提供透明度和早期预警。这种风险不是中国澳大利亚人的风险，而是由外国势力和那些无论其种族或公民身份的个人选择将其利益放在澳大利亚的利益之上。
对中国共产党影响的批评不是关于种族。澳大利亚多元化华人社区的声音在推动这种影响方面采取了最大胆的立场，并且在悉尼发布汉密尔顿书中占据了绝大多数，这证明了这一点。
在尊重中国人和澳大利亚人的权利的前提下，需要解决外国干涉问题。需要避免出现种族偏见，否则，北京将开放新的影响模式，特别是在选举期间。整个问题必须由两党中心拥有和处理，否则我们只会听到极端的声音。
如果在这场辩论中存在种族歧视，那么澳大利亚就不应该受到外国势力的干涉。真正的种族双重标准是建议在这个问题上保持沉默，政府应该允许一些澳大利亚人因其种族而受到比其他国家受到来自外国干涉和恐吓的保护的影响。
英文原文：
没有评论:
发表评论