原创：贯之 贯之堂 新概念 新常识 （微信）
由弗洛伊德之死，美国社会进入了一个巨大的动荡之中。隔岸观火的中国人更应该关注的是所有发生的一切对自己和对这个世界的警示。
逝者值得同情，警暴需要谴责，但事件从一开始就出现了偏差，抢劫商店似乎成了比打砸烧更加普遍的抗议方式。紧随其后的，是在反种族歧视的GLM口号下出现的各种荒谬，比如拆毁历史雕像、迫使白人下跪道歉、要求废除警察（不仅是defund）、甚至要求更改国歌、大学校名等等。被拆毁的雕像不仅有南北战争时候南方的将军和当年的奴隶主，甚至也包括了打赢了那场解放黑人战争的北方统帅格兰特将军，甚至波及诸如华盛顿、杰弗逊等美国的国父们。（为什么他们要拆了格兰特的雕像，笔者至今百思不得琪姐。）
极端左翼组织Antifa在西雅图建立起了自治区，一度在市中心的六个街区推行起了共产主义。这个自治区要成立个管理委员会，一开始就规定成员中必须由一个黑人，一个黑人妇女和一个变性人、一个残疾人，一个同性恋等等之类，因为名额有限，白人的名额就消失了。这个自治区短短几天的历史中，还出现了各种荒谬，最终以无法控制区内暴力事件而被结束。
伴随这个过程的，还有正在进入高潮的文化清洗事件。教师因为不同意给与黑人学生特殊优待而被下课、纽约时报等数家媒体的编辑因为刊登了不够政治正确的文章而在这个拥有言论和新闻自由传统的国家里被迫辞职。经典电影《飘》被下架，《老友记》的编辑要为他们多年前写的剧本里没有充分表现黑人的地位而流泪道歉。
最新的报道是乔治华盛顿大学移除了开国总统的头像，而一向保守的普林斯顿大学宣布将改校威尔逊学院改名，因为这个以民族解放和和平主义国际秩序文明的一战时代的总统，身前有太多的种族主义言论。
凡此种种，都让经历过或者对文G有了解的中国人不可避免的想到了那一场空前的浩劫。破四旧、砸烂公检法、文艺专制、抓右派、深挖想根源、保卫巴黎公社等等。所以不奇怪很多人要在社交媒体上惊呼“文G正在美国重演”。
被推倒的格兰特将军的塑像。
然而，突然间，中文媒体上很多公知、学者强烈发声，甚至口诛笔伐，意思都是一个：不许称美国发生的事情为文G，不许用文G类比有关事件。这些人中，很多都是一向宣称反文G，反专制的人士，甚至包括中文世界里为数不多甚至在笔者眼里唯一称得上自由主义的学者，我说的是张雪/忠。（相当长一段时间里张是个孤狼，但这一次终于和时髦公知们共同归类了。）
这实在是更加让人莫名奇妙的一件事情。但因为持此观点者大多都处于“立场坚定斗志强”的状态中，直接或者间接的沟通都不可能心平气和，我只能通过网络上的各种碎片尽力梳理其中的逻辑。
最早有个小有名气的网知（网络公知）在怒斥了文G论之后列出了一个应该有20多条的单子，逐条论证美帝没有文G。我看了下，其实就一个意思，“只有文G才是文G”，除了那个发生在中国持续了10年的运动，其它都不是文G。
这是一句无比正确的废话。除了文G当然其他都不是文G。没有也不可能有任何一个其他事件能在20多个要素上都与历史上的运动重合，但是，除了希特勒就不能再有纳粹？二战后西方几十年来一直要警惕纳粹主义重新出现、我们也经常说要防止文G重演，甚至，如笔者经常说的，文G并没有结束，只不过换了一个形式在继续。诸如此类的话，难道都不能再说？
另有人说两者不能相提并论是因为文G是自上而下由某个人发动，是群众被利用的政治斗争，而美国发生的是民间抗议。而政治抗议不仅是美国的政治文化，更是西方皿煮自由价值的体现，有人甚至搬出了卢梭等启蒙主义学者的理论，证明抗议的合法性以及为了正义的群众革命运动中出现的过激行为的不可避免性。更有很多人将美国的运动与香港相提并论。
但一种思想和行动是否文G，实际上与是否由某个人发动或者是自上而下还是自下而上并没有太大的关系。
文G的重点是，社会中出现了一个强大而无比正确的正义，以这个至高无上的正义的名义，一部分人获得了特殊的权利，他们可以用这个正义审查和要求所有的人和所有的事，对被认为是障碍和反动的任何东西，都可以超越法律采取行动，摧毁和灭绝都成为可能。这其中不仅包括集体癫狂与暴力，更包括对思想与言论的要求与规范。人们随时都会因为立场与言论获罪，随时要被触及灵魂，因而战战兢兢，因而不得不顺从，整个社会进入思想专制，这才是文G式运动的根本特征。
以这样的视角来审视，我们就发现把美国发生的事情与文G关联的合理性了，毕竟那么多人能自然地联想到文G，认为完全没有道理是说不过去的。常识通常都比雄辩有力。
当一个路人会被人要求为同肤色的古人的行为下跪道歉，当英语里诸如blacklist、masterroom这样的词汇被要求必须革除，（这个荒谬故事的单子可以很长），我们有什么理由可以禁止别人联想到文G？
不许说文G是因为网知们认为这是对皿煮自由价值观的追求，但是，如果这种追求已经表现出了强烈的文G特性，是不是要回过头去想一想，这个运动实际上追求的到底是什么？错误会不会在这里发生？
Antifa 是什么样的组织就不用多说了，可以肯定的是，它的目的绝对不是美国宪法要维护的制度；BLM追求的是黑人获得同等权利吗？
德国一个城市中Antifa的涂鸦。
这句话在几十年前是成立的，但今天就是玩笑了。加州正在准备公投，以决定该州是否要废除当年的一个宪法条款，该款规定了加州的任何公共机构在雇佣和招生的时候，不得加入肤色种族等标准。这是几十年甚至上百年来美国人，包括白人和黑人争取种族平等，消除种族歧视的重要成果，即，至少公权力和公共机构要做到color blind. 但今天这个条款面临被废除的危险，因为加州即将进入一个新的时代：高校录取新生，比如按照不同肤色的人口比例来分配名额。也就是说，美国人追求种族平等的结果是，重新给人们身上打上了肤色的标签。
一个朋友的评价是，马丁路德金的梦想是 a
nation where they will not be judged by the color of their skinbut by the
content of their character. “这个理想曾经达到了，而现在又成为了梦想。”
这个梦想曾经达到了，如今又成了梦想，这就是二战以来白左思想进化的结果。是的，白左，他们把问题给“搞左了“。（家乡话，搞左了是搞出岔子了。）
平等、自由、法制是美国和西方的核心价值观，这些价值观围绕着一个更基本的概念，那就是权利。对个人权利的保障才是西方现代政治思想与制度的最基本出发点。平等是让所有人都有拥有权利的理由，所有人生而平等的意思是每个人都无须证明也不能反驳地拥有平等的人权；自由是说个人权利不能被剥夺；法制则是制度上的保证。所以平等是正确的，它是权利获得的保障，但不在权利之上。如果将平等置于任何人的权利之上，并以社会平等的名义侵犯人的财产权、言论和思想自由，颠覆法律制度，那就是走到了自己的反面。
是的，这是启蒙时代就逐渐建立的基础价值观：保障权利的平等，而不是结果的平等，保障公平的大学考试，而不是所有人都能上大学。是权利的平等，而不是结果的平等。
或许这不是众多拥有高尚情怀的网知们的认同，但皿煮制度只能到此为止了，它只能保证法律面前人人平等，不能也不应该去建立一个一切和谐一切公平的乌托邦世界。正如一位先贤思想家所说，它只能保护人与人之间的契约，即法律，得到执行，不能要求每个人成为道德高尚的圣人。记住当别人要求你道德高尚的时候，他不是在骗你，就是自己脑残了。这不是什么社会达尔文主义，这是正统的西方政治思想的精髓。
中国的知识分子实际上从来没有经历过真正的思想启蒙，从来没有理解和接受liberty这个西方政治思想的基本概念和政治制度的基石，而是越过了它去寻找救国救民的宇宙真理和普世价值，因为他们心中强烈的道德优越感，从而非常容易的接受任何左的东西。这是很多悲剧和荒谬的根源。
总有人说西方的左右与中国的左右不同，甚至截然相反。其实这是一种误解，误解的根源在于只看到表象没有看到实质。
左就是把自己认可的道德和正义放到至高无上的地位，并以此为标准来规范一切，建立和谐完美的乌托邦，为此不在乎抛弃对权利的保障。从这个意义上说，文G的极左和今天西方的白左是完美统一的。
最后，鉴于这不是一个可以靠文字说服人的时代，笔者建议支持BLM的人做个实验：既然我们认为Black lives matter与All lives matter并不矛盾，黑人也是人，其他人也是人，那么可以试着举个 Alllives matter的牌子去黑人区逛一圈，看看能不能囫囵个的回来。
有一句名言，所有动物是平等的，但有些动物比其他动物更平等。这是应该警惕和反对的，不能当作目标。
小清新的左不是问题，走到极端就是白左和极左了。今天BLM要求白人为他们地祖先道歉，认为清楚白人地雕像是正当地，过个几十年，今天农民工地后代要求清算这个时代对农民工地不公平，要求所有雇过保姆和钟点工地家庭地后代都跪地道歉，是不是也很和谐？不知道有没有朋友会今天就对他们家保姆说，我觉得自己的家务让别人做是一种歧视性的不公平行为，所以决定不雇佣保姆阿姨了，请问阿姨会相信吗？
（转自微信）
没有评论:
发表评论