赵晓教授：拜登2020舞弊了吗？这取决于你相信常识还是相信反常

（转自网络，X－com） 2024-11-09 

（图片转自网络）

赵晓教授：拜登2020舞弊了吗？这取决于你相信常识还是相信反常当拜登在2020年大选中以创纪录的8100万张选票获胜时，很多人目瞪口呆。为什么？常识告诉我们，这个数字令人难以置信，但支持拜登的人则坚持这是一场民主的胜利。那么，这种反常的结果，是“拜登曲线”的胜利，还是另有所图？答案很简单：取决于你相信常识还是愿意接受反常。

一、数据不骗人，除非它反常

作为经济学家，我不相信所谓的制度——因为制度从不完美，只相信市场和事实。自2008年以来，美国大选中的普选票数据一直在合理范围内波动：

2008年，奥巴马凭借惊人的个人魅力和历史性意义，拿下6900万张选票，这已经是当时的记录。

2012年，奥巴马成功连任，但选票稍微减少到6500万。

2016年，希拉里也保持在6500万上下，没有打破记录。

然而到了2020年，拜登在疫情大流行期间、几乎不做实地竞选活动的情况下，奇迹般地赢得了8100万票，比奥巴马巅峰时期还多了1600万票。

这合理吗？在一个人口增长速度有限、政治两极分化的时代，如何解释选民热情突然暴涨？这不仅反常，而且让人质疑：这些“选票”到底是如何出现的？

二、反常必有妖：疫情和邮寄选票

2020年正值新冠疫情爆发，美国首次实现了大规模邮寄选票制度。这本是为了应对公共健康危机的权宜之计，但也让选举过程暴露于无数漏洞：

1、邮寄选票的身份验证极为宽松，许多州甚至不要求签名匹配。

2、投票过程中的“透明度”严重不足，多个摇摆州拒绝让共和党监票员靠近观察。

3、摇摆州的投票率畸高，例如密歇根州达到89.27%，威斯康星州接近90%。对比美国正常60%左右的投票率，这些数据简直是天方夜谭。

更具讽刺意味的是，邮寄选票计票的过程中，拜登的“选票曲线”突然在深夜高涨，将川普的优势瞬间抹平。这种“统计奇迹”，被戏称为“拜登曲线”。

三、8100万 vs. 2024年的6800万

再来看看2024年的数据。这一轮民主党尽全力拉票，但拜登的继任者卡玛拉·哈里斯仅仅获得了6800万票——足足比拜登少了1300万票。这1300万票去哪了？难道疫情结束后，美国选民的热情突然降温了？还是说，这反常的1300万票根本就不存在？

三、主流媒体和“反常”的护航

支持拜登的人会说：“没有确凿证据证明舞弊！”然而，他们看不到，正是主流媒体和大公司对舆论的全面封锁，让反常成为了常态：

1、社交媒体封禁川普和他的支持者，压制任何对选举结果提出质疑的声音。

2、司法系统驳回了几乎所有关于舞弊的诉讼，不是因为证据不足，而是因为技术性理由，例如“没有法律地位”。

3、即使如此，大量的舞弊证据通过纪录片（如《2000头骡子》）和数据分析得到了曝光，但主流媒体却选择忽视甚至抹黑。

四、常识 vs. 反常

所以，2020年选举的问题，不在于是否存在舞弊，而在于你愿意相信常识还是接受反常。常识告诉我们：

1、没有任何一个候选人在几乎不露面的情况下能打破选票记录。

2、没有任何一个国家的投票率能在疫情期间达到接近90%。

3、没有任何一个统计模型能够解释“拜登曲线”这种令人瞠目结舌的选票暴增现象。

反常告诉我们：“一切皆有可能，只要你盲目相信。”

但换做是你，你服吗？

对于支持川普的选民来说，8100万张选票的背后，决非“民主的胜利”，而是精心设计的骗局，是美国民主出了大“bug”！为此，他们付出四年的辛苦代价，在2024年一举揭穿！他们赢的不仅是大选，而是理性与常识的胜利！他们才是真正有独立人考、理性思考的人，自认精英批评他们的人，请三思！

（转自）https://x.com/cskun1989/status/1855277274196746608

 （附录：转发评论）

（转自X－com推特）Hu Ping胡平@HuPing1

2005年，联邦选举制度改革委员会——这个联邦选举制度改革委员会是跨党派的，它的两个主席分别是民主党人、前总统卡特和共和党人、老布什总统的国务卿贝克——主持撰写了一份关于选举制度改革的报告。该报告有专门一节（第46-48页）指称，邮寄投票是潜在选民舞弊的最大来源。

2020年美国大选，投票率史无前例的高，比上次要多出2300万。这就是说，有2300万过去从来不投票的人这次投票了。这可以解释说是大家都认为这次选举事关重大，所以一些过去从不关心的人也关心了也参与了，但更合理的解释是，邮寄投票把投票变得非常简便，并给活动人士收割选票大开方便之门。

《华尔街日报》发表过一篇文章，专谈收割选票(ballot harvesting)问题。文章说，采用邮寄投票，就会有人出来游走社区，热心地收集代寄选票。对于这类行为，要证明是选举欺诈的难度很高，几乎不可 能。有多少人的选票是在被施压、被哄骗、甚至被付钱、或是在不知情的状态下被填写或者被丢弃？

（转自）https://x.com/HuPing1/status/1855286703814062261

沉雁：死得好看不等于死得有尊严

（作者沉雁，2024-11-02 转自微信群图文）

 

就题论题，本文与具体某人选择什么样的方式终结生命没有直接关系。如果死可以选择的话，一个人选择如何死，纯属自己的私事，严格说是自己的隐私。即便他或她自愿公开而全程直播，那也不是我拿来当噱头指指点点的正当性。可能，这也是我尊重逝者的一点点尊严吧！

关于死，我特别欣赏史铁生大叔在《我与地坛》中的观点：“一个人出生了，这就不再是一个可以辩论的问题，而只是上帝交给他的一个事实。上帝在交给我们这件事实的时候，已经顺便保证了它的结果。所以，死是一件不必急于求成的事，死是一个必然会降临的节日。”如果死可以做选择，我与大叔的看法一样，不必纠结，听从上帝的旨意是最佳选择。

死得是否有尊严，与死得是否好看、是否痛苦、是否有仪式感没有必然的关系。死得是否有尊严完全取决于是否活得有尊严。莫言有句话是咋说的，“你活着都没有灵魂，死了还怎么可能有灵魂”。对，如果活得都没有尊严，还想死得有尊严，这种想法本身就很不尊严。

谭嗣同、秋瑾、徐锡麟死得都难看，但我认为他们死得很有尊严。在晚清死于义和团毒手的一群西洋传教士，他们死得也很难看，但我觉得他们死得倍儿有尊严。在乌俄战争中牺牲的乌克兰勇士和在以哈战争中牺牲的以色列勇士，估摸也死得都不好看，但我认为他们死得特别有尊严。因为他们活得有尊严。

杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。在一个很渣很渣的时代或一个很渣很渣的环境，越是良民，活得很难看，死得更难看；越是坏蛋，活得很好看，死得更好看。至于尊严嘛，没有必要牵强附会。每天ICU耗资越巨大，病房越豪华，葬礼越隆重，悼词越冗长，仪式越庄严，墓碑越高耸，也许是死得最不要脸的。活都活得那么不要脸，死还怎么可能要脸。

尊严是什么？

我保存了一张陈行甲先生的图片，他这句话说得就很尊严，也只有他才会毅然决然自动退出毫无尊严但看起来很好看的活法。

是的，尊严和幸福一样，不要乱用，两者都属于灵性层面的概念：活得有信仰，才叫活得有尊严。它与世俗荣衰、贫穷富贵、暗淡光鲜、好看与否，没一毛钱的关系。换句话说，只要你活得有信仰，怎么活都是尊严的，怎么死都是尊严的。如果活得没信仰，怎么活都很贱，怎么死都很贱。

锦衣玉食本身也没错，衣衫褴褛也不丢人。

有没有信仰，这是人与动物的分界线。有，就是人；没有，就是猪狗。譬如百达翡丽和Dior羽绒服，人穿戴上它们，很漂亮，很有尊严；但一头猪穿戴上它们，就是对它们的亵渎和糟蹋，猪狗还谈什么尊严。西方人的动物都有尊严，但那不是动物本身有尊严，而是人活得有尊严的延伸品。

尊严，王尔德认为“不是看一个人获得了什么，而是看他活成了什么”。尊严，席勒认为“不是看一个人占据了什么样的舞台，而是看他扮演了什么样的角色。”尊严，我最推崇的是柏拉图：“待人不公正远比受到不公正更有失体面。”

如果我开着水泥罐装车，一边叫吼着“***不让我活了，大家都别想活”，我像一头疯狗一样撞向毫无防备的无辜车辆和无辜路人。这叫什么？这就叫不知尊严为何物。自己受到不公正待遇，却把不爽和憋屈无差别泄愤给其他无辜的人。活着是猪狗，死得猪狗不如。

昨天我看见一张微友转发的图片，说是仅仅在今年，就发生了6758次类似驾车无差别冲撞路人事件（我没有考证，数据仅仅参考）。这在其他任何国家和土地都是不可思议的，唯有我们脚下这一块从未经受过信仰神光照耀过的土地，鲜有人闻到“尊严”的香味，才会有这样弱弱泄愤的奇葩悲剧。越是发生类似弱弱泄愤的事件越多，不但越是触动不了丛林法则浇筑的冰山壁垒，反而是在为冰山壁垒源源不断输送合法养料。这就是为什么延续两千多年的冰山壁垒巍然不倒且越筑越坚硬的根本原因。

上层没有信仰，死活再好看都没有尊严。底层没有信仰，死活再难看更没有尊严。中产呢？我们来看一个小视频。

小姑娘跳起脚怒骂的就是一群中产，他们有尊严吗？这就是我为什么写那篇《一群罪犯，还谈个什么尊严》的来由。有没有尊严，这与他们被某个病人家属宰了死得狼狈不堪或去瑞士注射一针镇定剂死得风情万种有什么关系？没有一毛钱的关系。

古罗马著名哲学家西塞罗说：“死亡，并不是生命的终结，而是换个地方继续活。”别以为死了就一了百了，活着造的孽休想一笔勾销。活着没有尊严，死了也不过是一个逃犯。

沉雁：两坨都怕打仗，（美国）谁当选都是一个鸟样

 （作者沉雁，2024-11-02 转自微信群图文）

 

美国大选进入最后冲刺了，吵吵嚷嚷了大半年，我一直都没关注，不想关注，没兴趣。川普也罢，哈里斯也罢，在我眼里，就是两坨S，差别仅仅在于是猪拉的S还是驴拉的S。两坨S，比拼的不是谁厉害，而是比拼谁更平庸谁更短视谁更臭臭。无论谁当选，都一个鸟样，都令我恶心，没什么指望。

为什么两坨都是S？因为两坨都怕打仗都不愿打仗，两坨都把“我任期内没有战争”当作骄傲的政绩引以为豪。就这一点，是的，你没听错，就这一点决定了两坨无论谁当选，都翻不起什么大浪，都是混日子磨洋工的平庸而又乏味的总统。两坨无论谁当选，于美国于世界都是耽搁时间蹉跎岁月。

美国有美国的问题，外行看热闹内行看门道，别看两坨为了竞选在一些细枝末节问题上打得不可开交。其实，美国的所有问题，都不在美国，而在美国之外。我只说两点，读友们就明白了。

第一点：非法移民问题。两坨的政策态度分歧很大，但两坨都是近视眼，用我们老中医的话说，两坨都是治标不治本。

川普主张强硬对待非法移民，主张通过筑墙和提升堵塞力度将非法移民隔离在美国边境之外，这确实暂时可以减轻美国国内的福利压力和安全秩序压力，但于美国价值观而言就显得猥琐不堪。哈里斯主张人道主义怀柔政策对待非法移民问题，这更符合美国精神和美国价值观，也为美国长期经济增长储备了人力资源，但也确实会短期给美国造成各方面难以预料的压力。两种不同的主张，于美国短期而言，各有利弊，很难一时说清两坨谁更好谁更坏。关键在于，两坨都没有看清非法移民问题的本质。

为什么存在汹涌的非法移民？如果在各自土地上都能安居乐业，谁愿意背井离乡筚路蓝缕冒着生死难卜的风险偷越万里跑到你美国来讨生活？还不是因为在自己祖先土地上活得生不如死生无可恋才不得已非法偷渡么？这就是非法移民问题的本质。

无论川普的强硬态度有多强硬，你总不能命令海军陆战队用机关枪扫射非法移民吧，你总不会有120种办法对待非法移民吧，你总不能拿偷渡客的软肋去要挟非法移民吧，你总不能动辄把每个偷渡客判个五年八年吧，你总不能抓住一个就“要打、必须打、狠狠打”伺候非法移民吧，……。如果以上你都不能，你川普的边境墙无论筑多高多厚，能比《肖申克救赎》中的高墙还高还厚？每一个偷渡客一想起身后强大的祖国，哪怕用手指掏、用牙齿咬、用筷子戳，也能把你川普的边境墙撕开一个口子。卧槽，为了逃离黑暗向往光明，你一个川普挡不住，你一百个川普照样挡不住非法移民。

再说说哈里斯的人道主义怀柔政策，做圣母不是不可以，那也得有个度啊，你能接纳得完全世界的非法移民吗？美国家底再厚再殷实，汹涌而来的非法移民，久而久之也会让美国独力难支也会祸乱不堪国将不国。

总之，无论是川普的强硬还是哈里斯的怀柔，只要立足在美国本土解决非法移民问题，都是在给自己贴创可贴，都是短视政策，都是治标不治本。那要怎么做才能长治久安呢？必须治本，必须釜底抽薪，必须敢于打仗，必须把精力放在如何解决美国之外的流氓政体问题上，让每一个非法移民都愿意留在自己祖先土地上安居乐业。这样，再也没人冒着生命危险来翻墙越境偷渡，还有个锤子的非法民移民问题啊，还筑个锤子的边境墙啊。药方就这么简单，我也只能帮到这里了。

第二点：如何刺激美国经济增长。其实这是一个伪命题，但我也得说说。

川普主张减税刺激经济增长，哈里斯主张增税刺激经济增长。看起来两坨分歧很大，其实两坨都是自欺欺人哄选民开心而已。因为什么呢？无论是减税还是增税，作为总统而言，其操作的空间十分有限可以说微不足道。即便短期能刺激经济增长，增长的空间也是边际递减，同样十分有限还是微不足道。是不是两坨都在哄选民开心自欺欺人？

美国经济增不增长，看短期毫无意义，看总统政策毫无意义。美国的经济增不增长如何增长，早在240年前费城制宪和那一批神级开国先驱用他们的神级智慧和神级道德早就铺垫好了美国经济增长的框架逻辑。只要美国的框架不倒，只要美国的精神永立，只要美国信仰之光不熄，无论是从常春藤选一个三好学生去做总统，还是从曼哈顿街头抓一个流浪汉去做总统，无论总统怎么做政策调整，差别都不大，都动摇不了美国经济增长既定的内生逻辑和路径依赖。

譬如，川普想减税或哈里斯想增税，他们单方面能一意孤行吗？他们敢不提交参众两院表决吗？他们能任意命令美联储加息或减息吗？他们能任命50个州的州长吗？……，这就叫美国总统无论竞选时说得天花乱坠也动摇不了美国经济增长的内生逻辑和路径依赖，无论四年怎么搞在本土都翻不起什么大浪。

难道美国总统真的在经济增长方面不能有大的作为吗？当然不是，完全可以的。不能动摇本土经济增长的内生逻辑，那就从外生逻辑找出路。美国历史上经济增长有两次巨大的腾飞，那就是一战和二战。一战打出了一批与美国一样的文明国家，因为自由市场容量一夜腾飞，所以美国经济一夜腾飞。二战又打出一大批文明国家，自由市场容量又一夜腾飞，所以美国经济又一夜腾飞。关键词，自由市场容量一夜扩容，受益最大的是美国。当然最关键的是，敢于打仗，把野蛮土地打成文明土地，不断扩容自由市场容量，不断减小贸易摩擦，美国经济就必然跳跃内生逻辑天文级数地一夜增长。

譬如，马云的阿里巴巴照抄的是美国亚马逊，但阿里巴巴很快后来居上市值超越亚马逊两倍还多，所以，马云云游列国时，全世界的互联网巨头都得把C位让给马云，你们知道为什么吗？因为阿里巴巴可以把生意做到美国每一个偏僻小山村和每一个破街陋巷，但亚马逊就不行，这叫市场容量不对等。如果亚马逊也能把生意做到我们这块土地的偏僻山村和破街陋巷，那亚马逊老总贝索斯出门都要横着走，互联网巨头基本就没马云什么事了。假如，假如亚马逊、优步、谷歌、脸书、美国电信、花旗银行也可以开遍我们这块土地的每一个角落，那美国经济一夜之间不说飞到土星，至少也要飞到月球，这岂能是总统只立足在美国本土捣鼓增税减税能同日而语的？

美国总统四年或八年要有所大的作为，只有一招，敢于打仗，把野蛮土地打成文明土地，把封闭市场打成开放市场，把贸易壁垒打成贸易坦途，于是，拥有全世界90%以上的美国科技发明附加值就有了一夜巨量变现的市场容量，那种经济腾飞足可以让那个总统被供在华盛顿广场全天候被世界各国游客打卡拍照发朋友圈，那才叫牛逼总统。不敢打仗，就是庸货，就是一坨S，就是混日子。